Содержание:
Heritage: Возраст Туринской плащаницы составляет более 2000 лет
Иисус принял мученическую смерть.
То самое полотно? Подлинное!?
В католическом мире обнародованы результаты исследования волокон Туринской плащаницы, которое предприняли итальянские ученые, применив метод широкоугольного рассеяния рентгеновских лучей (Wide-Angle X-ray Scattering — WAXS). С его помощью они оценили темпы естественного старения целлюлозы, содержащейся в волокнах льна, из которых, собственно, и соткано полотно плащаницы.
Оценка была основана на том, что длинные цепочки молекул целлюлозы со временем распадаются на более мелкие. Чем старее материал, тем больше в нем мелких фрагментов. И сами они мельче.
Просвечивая волокна рентгеновскими лучами, ученые смогли выявить характерные структурные элементы. Их размеры и количество и указали на возраст волокон.
Если верить проведенному анализу, то с момента изготовления ткани прошло более 2 тысяч лет. То есть, по возрасту она вполне могла быть той самой, которой, согласно Библии, был обернут снятый с креста Иисус Христос.
Свои выводы итальянцы изложили в журнале Heritage еще в 2022 году. На него сослалась британская газета Daily Mail, рассказав о «сенсации» на днях.
Из Библии известно, что тело Иисуса перед погребением было обернуто полотном.
Справка «Комсомолки»
В чем «сенсация»?
Туринской плащаницей называют льняное полотно длиной 437 и шириной 111 сантиметров. Оно хранится в итальянском городе Турине в соборе Иоанна Крестителя. На полотне два негативных опечатка человеческого тела — спереди и сзади.
«Энтузиасты» считают, что снятый с креста Спаситель был обернут именно в это полотно — в Туринскую плащаницу, на ткани которой таинственным образом появился отпечаток его тела.
«Скептики» сомневаются. И подозревают, что плащаница все-таки поддельная. То есть, изображение на ней, если и не нарисовано, то как-то получено искусственно.
Обе стороны ожесточенно спорят уже многие годы. С переменным успехом.
На Туринской плащанице имеется отпечаток человеческого тела. Изображение негативное, как на фотографической пластине.
Главный довод «скептиков» — исследования 1988 года. Тогда, с позволения Ватикана, радиоуглеродное датирование ткани Туринской плащаницы провели три независимые лаборатории — американская из Университета Аризоны (University of Arizona), швейцарская из Федерального технологического института (Federal Institute of Technology in Switzerland) и британская из Оксфордского университета (Oxford University in the U.K). Каждой — дали по крохотному кусочку ткани.
Результаты получились разные, но все они совпадали в одном: ткань была изготовлена в средние века — не раньше 1260 года нашей эры. И стало быть, настоящим погребальным полотном Иисуса Христа быть никак не могла, поскольку Спасителя распяли в 33 году нашей эры.
Да и Ватикан, считая плащаницу ценнейшей реликвией, не признает ее подлинным погребальным полотном Иисуса.
«Новое датирование», на которое указывает журнал Heritage, лишает «скептиков» их «козырного» довода. И воодушевляет «энтузиастов» на поиски новых доказательств подлинности Туринской плащаницы.
Волокна целлюлозы, которые исследовал профессор Фанти с коллегами.
Доказательства есть, а уверенности всё равно нет
Немного омрачает «сенсацию» то, что её авторами стали ученые, которые уже неоднократно выступали на стороне «энтузиастов». Их команда (Elvio Carlino, Liberato De Caro, Cinzia Giannini , Rocco Lassandro, Teresa Sibillano ) из Института кристаллографии в Бари (Institute of Crystallography in Bari, Italy), которую возглавляет профессор Джулио Фанти (Giulio Fanti) из Университета Падуи (University of Padua), почти не меняется уже много лет. В основном она и поставляет «доказательства подлинности Туринской плащаницы». А профессор даже книгу написал, в которой еще до того, как были обнародованы результаты «рентгена», убеждал, что ткань Туринской плащаницы была изготовлена, как минимум, во времена Иисуса Христа. А то и раньше — примерно за 3 века до его рождения. Фанти ссылался на инфракрасную спектроскопию и сравнение волокон плащаницы с другими древними образцами, даты изготовления которых были известны.
Click here to preview your posts with PRO themes ››
Кстати, «рентген» тканей, аналогичных плащанице, но более поздних, давал совершенно другую картину.
Профессор, конечно же, с самого начала был осведомлен о «приговоре трех лабораторий». Неустанно его оспаривал, полагая, что результаты радиоуглеродного датирования были искажены воздействием огня и воды на ткань — она пострадала при пожаре. Более того, плащаницу варили в подсолнечном масле, пытаясь очистить от копоти.
Нет, Фанти и его команду, равно, как и других активистов из числа «энтузиастов», никто не обвиняет в подлогах, но полученные ими результаты коллеги считают предвзятыми и относятся с подозрением.
Ученые сопроводили свои выводы графиками.
Самый шокирующий довод
Более всего научный мир смущают исследования, проведенные всё теми же итальянцами в 2017 году.
Просвечивающий электронный микроскоп (Transmission Electron Microscopy) и Широкоугольный рентгеновский сканирующий микроскоп (Wide Angle X-ray Scanning Microscopy), которыми они тогда обзавелись, позволили увидеть то, что раньше якобы ускользало из поля зрения предшественников. Итальянцы полагают, что обнаружили на ткани плащаницы частицы крови — настоящей человеческой крови. А в них — ферритин — биологическое вещество на основе желез. И креатинин — аминокислотный комплекс, который поступает в кровь из мышц. Эти вещества, по мнению ученых, присутствовали в таком характерном виде, который позволил сделать вывод: кровь принадлежит человеку, которого нещадно мучили — пытали и не давали пить.
Полученные результаты опровергают предположения скептиков, которые до сих пор считают, что вещества, содержащие железо, входили в состав красной краски, которой были изображены раны и подтеки крови на теле, отпечатавшимся на плащанице.
Итальянцы опубликовали результаты в научном журнале PlosOne под названием Atomic resolution studies detect new biologic evidences on the Turin Shroud. Сопроводили снимками. На одном из них — нить волокна с прилипшими к ней красными шариками. Ученые уверяют, что эти шарики — частицы крови.
На других снимках, опять же по мнению итальянцев, видно то, что находится внутри этих прилипших частиц. Там — еще более мелкие биологические объекты — частицы креатинина в соединении с ферритином. Эти вещества входят в состав крови, их концентрация увеличивается у людей, получивших многочисленные травмы. А также при обезвоживании и тяжелой физической нагрузке.
Вывод: на плащанице — кровь мученика. Может быть, и в самом деле— Иисуса Христа? Который настрадался на кресте так, что никому не пожелаешь.
Нить волокна с Туринской плащаницы с частичками крови (показаны красными стрелками).
Кстати
«Приговор трех лабораторий», возможно, был ошибочным
В достоверности той самой датировки 1988 года, на основе которой ученые трех независимых лабораторий, по сути, назвали Туринскую плащаницу средневековым изделием, усомнились итальянские и французские ученые. Свои доводы они привели в 2019 году в журнале Archaeometry Окфордского университета (Oxford University). Кратко с ними знакомил портал Phys Org.
Авторы публикации, ведомые Тристаном Касабьянкой (Tristan Casabianca), прознали, что подробности анализов, один из которых проводил Оксфордский университет, были засекречены. И подали на него – на университет — в суд с требованием рассекретить научный отчет. Дело, в итоге, выиграли. И получили желаемый доступ.
Из отчета следовало, что радиоуглеродному анализу был подвергнут участок полотна в несколько квадратных сантиметров — с самого его края.
Плащаницу время от времени выставляют на публичное обозрение.
Истцы вполне обоснованно посчитали, что признавать такой анализ убедительным неразумно. Края могли обтрепаться, их могли чинить — несколько раз за сотни лет. Наверное этим можно объяснить и довольно сильный разброс в датировках — с 1260 по 1390 годы.
Более правильный результат дало бы датирование центральной части плащаницы. Но Ватикан всегда почему-то препятствовал такому отбору проб. И волокна от какого кусочка ныне достались для «рентгена», выполненного командой Фанти, не известно.
Нынешние результаты получились впечатляющими, а насколько верными, покажет время. Все-таки ученым стоит разобраться, почему разные методы дают столь разные результаты.